Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (Financial Action Task Force on Money Laundering — FATF) объявила о том, что повысила рейтинг США в сфере соблюдения своей Рекомендации №24 до уровня «в значительной степени соответствует». Данная рекомендация касается прозрачности бенефициарной собственности юридических лиц.
FATF констатировала успехи официального Вашингтона в недавно опубликованном отчете «Прогресс США в усилении мер по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма».
«Повышение рейтинга США является результатом почти десятилетней напряженной работы Министерства финансов вместе с нашими межведомственными партнерами по прекращению потока грязных денег через анонимные компании… Как крупнейшая экономика мира, мы несем особую ответственность по защите нашей финансовой системы от преступной эксплуатации. Мы полностью привержены усилению внедрения глобальных стандартов FATF, работая над повышением прозрачности и справедливости во всей финансовой системе США», — прокомментировала решение Группы министр финансов Соединенных Штатов Джанет Йеллен.
В отчете FATF подробно описаны действия США, позволившие официальному Вашингтону добиться прогресса в антиотмывочной сфере, включая реализацию Закон о корпоративной прозрачности. Согласно его требованиям, американские компании с 2024 года обязаны отчитываться о своих бенефициарных владельцах. Однако внедрение данных законодательных новшеств вызвало масштабный скандал и теперь находится под вопросом.
Как Schmidt & Schmidt сообщал ранее, суд в Алабаме решил, что Конгресс США, принимая Закон о корпоративной прозрачности, вышел за рамки своих конституционных полномочий, хотя нормативный акт может иметь «разумные и достойные похвалы цели». Согласно решению суда, аргументы правительства о том, что Конгресс имеет право регулировать деятельность миллионов организаций на основании получения ими формального корпоративного статуса, безосновательны.
Правительство США пыталось увязать принятие Закона с тремя полномочиями Конгресса: в сфере иностранных дел и национальной безопасности; в сфере реализации Положения о торговле; в сфере проведения налоговой политики. Однако суд посчитал такую аргументацию натянутой. Например, он отказался считать предусмотренные Законом о корпоративной прозрачности штрафы «налогами», и отметил, что компании не обязательно занимаются торговлей между штатами. Соответственно, все, что связано с регистрацией бизнеса, суд отнес к «внутренним делам» отдельных штатов.
Судьба закона теперь будет решаться в апелляции и в Верховном Суде США.
