Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по результатам рассмотрения обращения общества П. о проверке норм, запрещающих ввоз товаров в Россию без согласия на это правообладателя.
Суть дела заключалась в том, что общество заключило государственный контракт на поставку в российское медицинское учреждение партии специальной бумаги для аппарата УЗИ, приобретенной не напрямую у правообладателя, а у сторонней компании.
Однако груз не прошел таможню: он был арестован арбитражным судом на основании иска о защите исключительных прав на товарный знак. В результате обществу было запрещено ввозить, продавать или другим образом вводить товар в гражданский оборот на территории России, бумага у общества П. была конфискована, а также взыскана компенсация в размере 100 тыс. руб.
Общество безуспешно пыталось обжаловать такое решение в апелляционной и кассационной инстанциях, после чего обратилось с жалобой в КС РФ.
Заявитель попросил Суд проверить конституционность положений п. 4 ст. 1252, ст. 1487, п. 1-2 и п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, допускающих применение одинаковой санкции как за ввоз в Россию поддельных товаров, так и за ввоз оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения. Речь идет о так называемом "параллельном импорте".
КС РФ согласился с доводами заявителя и отметил, что правообладатели могут недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать ввоз в Россию конкретные товары или завышать цены на них.
Суд обратил внимание, что такие действия могут возникать и в связи с применением каким-либо государством санкций против нашей страны, и в таких случаях суды могут отказать правообладателю в иске полностью или частично.
Кроме того, суды, принимая решение о размере ответственности импортера, обязаны учитывать фактические обстоятельства дела и не устанавливать ее в одинаковом размере для импортеров, ввозящих оригинальную продукцию без согласия правообладателя, и импортеров, ввозящих подделку. Поясняется, что речь идет о случаях, когда убытки от такого ввоза не сопоставимы с убытками от ввоза контрафактной продукции.
А уничтожать такие товары можно, уточняет КС РФ, если они ненадлежащего качества и это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Суд постановил, что решения судов в отношении общества П. должны быть пересмотрены.
