Суд на Украине отказал в отсрочке от мобилизации аспиранту польского вуза. Об этом сообщает «Судебно-юридическая газета».
Почему украинский суд отказался защищать аспиранта от мобилизации
В Хмельницкий окружной административный суд Украины обратился военнообязанный, оспаривающий решение комиссии при территориальном центре комплектования и социальной поддержки (ТЦК — украинский аналог военкомата). Военные чиновники заявили, что истец не имеет права на отсрочку от призыва на военную службу. Он с таким решением не согласился, и попросил суд обязать комиссию оформить отсрочку на основании пункта 1 части 3 статьи 23 Закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
Инициатор судебных разбирательств пояснил, что получил на Украине диплом магистра, а затем продолжил обучение в «дневной» аспирантуре польского университета. Он получает третий образовательно-научный уровень высшего образования — степень доктора философии, а это, согласно украинскому законодательству, должно на времени освободить его от мобилизации.
Поэтому в феврале 2026 года истец подал заявление в ТЦК через центр административных услуг, чтобы получить отсрочку. По его мнению, предоставленные им документы подтверждали факт обучения и соблюдение последовательности получения образования.
Но комиссия при ТЦК отказала ему, обосновав свое решение отсутствием «справки о соискателе образования», сформированной в Единой государственной электронной базе по вопросам образования Украины (ЕГЭБО). Возникла своего рода коллизия — польской справки по определению не может быть в украинской базе, но законодательство Украины при этом не запрещает гражданам продолжать образование за рубежом. А то, что военнообязанный учится за границей, не должно ограничивать его права — в том числе, право на отсрочку.
Поэтому аспирант счёл отказ комиссии формальным и не соответствующим фактическим обстоятельствам. В поданном в суд иске он подчеркнул, что все необходимые документы в ТЦК предоставил.
В итоге Хмельницкий окружной административный суд признал, что согласно положениям статьи 23 Закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации», призыву во время мобилизации не подлежат соискатели профессионального, профессионального предвысшего и высшего образования, обучающиеся по дневной или дуальной форме и получающие более высокий уровень образования в установленной законом последовательности.
Судьи констатировали, что, исходя из положений Порядка проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, утвержденного постановлением Кабинета Министров №560, претендующие на отсрочку в связи с получением образования лица обязаны предоставлять справки, сформированные в ЕГЭБО по установленной форме.
Вместе с тем суд отметил, что иностранные учебные заведения фактически не имеют доступа к ЕГЭБО Украины, не являются субъектами ведения этой базы и не могут формировать соответствующие справки. Кроме того, иностранное учреждение высшего образования не является субъектом образовательной деятельности, который может быть включен в Реестр субъектов образовательной деятельности ЕГЭБО
— пишет «Судебно-юридическая газета».
Оставив заведомо неудобную тему о том, откуда брать украинские справки учащимся иностранных вузов, судьи заявили, что зарубежные документы об образовании в любом случае должны быть надлежащим образом легализованы. Тогда их можно будет считать доказательствами по делу. В решении суда подчеркивается, что для использования на Украине иностранных документов, они должны пройти процедуру апостилирования либо консульской легализации.
И Украина, и Польша являются участниками Гаагской конвенции 1961 года, поэтому на документах для взаимного использования между ними нужно поставить штамп апостиля.
Суд установил, что представленные истцом справки о зачислении на дневную форму обучения в иностранном учебном заведении не содержали апостиля. В связи с этим они не могли считаться надлежащими доказательствами обучения и не подтверждали право на отсрочку от призыва в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 23 Закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации»
— сообщает «Судебно-юридическая газета».
В итоге Хмельницкий окружной административный суд решил по делу № 560/3909/26, что истец не предоставил «надлежащих и допустимых доказательств», подтверждающих его обучение в заведении, которое позволяет получить отсрочку от мобилизации. Поэтому у комиссии при ТЦК, по мнению судей, оснований для освобождения аспиранта от призыва нет.
Суд отказал истцу в удовлетворении его требований и оставил решение комиссии в силе. При этом, соискатель докторской степени может обжаловать это решение в порядке апелляции.
Украинские СМИ не сообщают, подавал ли аспирант иск лично с территории Украины, или по доверенности из-за рубежа. Но, в любом случае, отсутствие апостиля подвело его в решении такого жизненно важного вопроса, как получение отсрочки от мобилизации. Даже если он находится сейчас за границей, возможности безопасно въехать на территорию страны у него не будет.
Примут ли у него в ТЦК или в суде «исправленный» пакет документов, либо откажут на основании того, что дело уже рассмотрено, — неизвестно. Поэтому при получении любого иностранного свидетельства или справки, лучше не пренебрегать проставлением апостиля.
Как еще апостилирование влияло на рассмотрение мобилизационных дел на Украине
Ранее Schmidt & Schmidt писал о том, что Многодетный гражданин Украины обратился в территориальный центр комплектования с требованием предоставить ему отсрочку от мобилизации, но получил отказ. Военкомы решили, что состоящий у них на учете гражданин не доказал должным образом факт своей «многодетности».
Бывший военнослужащий подал заявление в ТЦК на отсрочку от службы через центр предоставления административных услуг и онлайн-сервис госуслуг «Дия». В качестве основания он указал нахождение на его содержании троих детей в возрасте до 18 лет в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
Двое детей у мужчины родились в браке, который он заключи в 2024 году. Но до этого у него уже был ребенок, рожденный в итальянской Флоренции. Факт отцовства был официально установлен Ивано-Франковским городским судом еще в 2015 году. Причем, отец все это время исправно платил алименты.
Ранее, после рождения третьего ребенка мужчину, как многодетного, уже уволили из вооруженных сил Украины (ВСУ). Но возникла коллизия — в ТЦК факт «многодетности» не признали из-за того, что стоящий на воинском учете мужчина не предоставил свидетельство о рождении своего итальянского ребенка, а выписка из акта о рождении, выданная в Италии, не была апостилирована.
Военкомы заявили, что пакет документов — неполный. У бывшего военного появился реальный шанс вернуться на службу и оказаться в зоне боевых действий.
Чтобы избежать мобилизации, мужчина обратился в Ивано-Франковский окружной административный суд, который счел доводы ТЦК формальными. Дело в том, что решение суда 2015 года об установлении отцовства само себе является доказательством. И, этот документ не требует апостилирования, так как издан на Украине.
В данном деле оба условия подтверждены. Факт отцовства в отношении третьего ребенка установлен судебным решением, которое вступило в законную силу, а потому в соответствии с процессуальным законом не подлежит повторному доказыванию. Выплата алиментов осуществляется надлежащим образом. Суд отдельно подчеркнул, что порядок подтверждения права на отсрочку, определенный подзаконными актами, не может нивелировать или сужать права, установленные законом. Вместе с тем комиссия имела возможность проверить необходимые сведения через государственные реестры или путем направления запросов в соответствующие органы, однако надлежащим образом этого не сделала.Формальные недостатки отдельных документов, в частности отсутствие апостиля на выписке из акта о рождении, не опровергают установленный судом факт отцовства и не могут быть единственным основанием для отказа в отсрочке
— написала «Судебно-юридическая газета».
В итоге административный суд частично удовлетворил иск. Решение ТЦК по отказу в предоставлении отсрочки он признал незаконным и отменил, но сам отсрочку мужчине предоставлять не стал, так как это в компетенцию суда не входит. Теперь бывшему военному нужно повторно обращаться к военкомам, что они решат в этот раз, — непонятно. Судебные издержки будут покрыты из государственного бюджета.
В данной ситуации у мужчины возник шанс избежать мобилизации исключительно благодаря наличию у него украинского судебного решения. Если бы не это, итальянские документы могли бы помочь ему исключительно при наличии апостиля и официального (нотариального) перевода. Это нужно учитывать всем гражданам, пытающимся оформить отсрочку от мобилизации на Украине.
Что такое апостиль?
В нашем видео мы рассказываем, что такое апостиль, зачем он нужен, как и где его можно сделать, а также об истории апостилирования документов.
Если вам необходимо поставить апостиль на документ, выданный в иностранном государстве, обращайтесь в компанию Schmidt & Schmidt.
Мы предоставляем услуги по проставлению апостиля более чем в 100 странах мира.
Чем мы можем помочь?
Мы будем рады помочь вам с апостилированием и легализацией документов для применения за рубежом.
Вы всегда можете обратиться в компанию Schmidt & Schmidt, у нас накоплен огромный опыт по легализации самых разных документов и мы оказываем все необходимые услуги в этой области, включая снятие нотариальных копий, перевод, подготовку необходимых доверенностей, легализации документов в государственных органах и консульствах иностранных государств, а также доставку готовых документов в большинство стран мира.
Подробнее о процедуре легализации и апостилирования вы можете прочитать на нашем сайте.
