В отношениях, осложненных иностранным элементом, реализация своего права в судебном порядке может быть затруднена уже на стадии определения суда, компетентного рассматривать спор. Настоящая статья содержит общую информацию о видах международной подсудности и может служить первым ориентиром при выборе подходящего суда.
По традиции, берущей начало в 60-е годы XX века, международной подсудности могут быть посвящены либо отдельные статьи национальных процессуальных кодексов (например, ст. 247-249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), либо отдельные главы законов о международном частном праве и международном гражданском процессе. Возможны однако ситуации, когда зарубежное законодательство (например, Германский гражданский процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс Украины) не регулирует подсудность дел с участием иностранных лиц обособленно. Это не означает, что международную подсудность определить невозможно. В подобных случаях действует принцип двойной функциональности, согласно которому правила о национальной территориальной подсудности распространяются и на подсудность по делам с участием иностранных лиц. Это первый вопрос, который может возникнуть при определении международной подсудности. На следующем этапе на основании норм о международной подсудности нужно определиться, в суд какого именно государства предстоит обращаться.
Как правило подсудность по делам с иностранным элементом (равно как и местная территориальная подсудность) подразделяется на общую, особенную (альтернативную, специальную, дополнительную), исключительную и договорную (автономную). В рамках общей подсудности суд компетентен рассматривать все дела, все зависимости от характеристик предмета или сторон спора. Это универсальная опция для обращения в суд. Самой распространенной привязкой, на основе которой определятся общая подсудность, является место жительства (нахождения) ответчика (actor sequitur forum rei). Возможны также привязки к месту нахождения имущества ответчика (ст. 117, 118 ГПК РСФСР 1962 года, ст. 247 п. 1 номер 1 вторая альтернатива АПК РФ (в доктрине понимается неоднозначно!), к месту ведения бизнеса (doing business, в США), к гражданству сторон (ст. 14, 15 ГПК Франции), в месту пребывания (Италия).
Особенная подсудность призвана дополнять общую и базируется на более конкретных привязках. Особенная подсудность ограничена либо характеристикой предмета спора (споры из договорных отношений, из деликтов, из неосновательного обогащения, связанные с обращением ценных бумаг), либо определенными качествами стороны спора (потребитель, лицо, претендующее на выплату алиментов или защищающее своичесть и достоинство). Поэтому она, в отличие от общей подсудности, открыта только для определенной категории споров. Если истцу предоставляется право выбора (альтернатива) между общей и особенной подсудностью, а также в рамках особенной подсудности, то эти виды подсудности конкурируют между собой. Известна однако также и иная модель взаимодействия общей и особенной подсудности, именуемая „правило-исключение“. В рамках данной модели приоритет отдается общей подсудности, а к субсидиарным правилам особенной подсудности прибегают только тогда, когда элементы общей подсудности отсутствует и, следовательно, обращение в суд по правилам общей подсудности невозможно.
Исключительная подсудность, напротив, императивна. Стороны не могут ее изменить или предпочесть ей другой вид подсудности. Исключительная подсудность имеет приоритет перед общей и особенной. Основанием введения этого вида подсудности является стремление к рассмотрению определенных споров строго в месте скопления доказательств и обстоятельств дела. Дополнительными основаниями могут быть защита заведомо слабой стороны (например, потребитель, застрахованное лицо) и особые публичные интересы. Классическим примером исключительной подсудности является подсудность споров о недвижимости в месте ее нахождения (forum rei sitae).
Договорная подсудность базируется на автономии воли сторон и предполагает право сторон самостоятельно выбрать форум для разрешения возникшего или могущего возникнуть между ними спора. Формой реализации права на выбор суда являются соглашения о международной подсудности, которые в зависимости от их формулировки могут иметь пророгационный и (или) дерогационный эффект. Пророгационным соглашением стороны передают дело на рассмотрение суда определенной страны. Допустимое и действительное пророгационное соглашение само по себе будет являться правовым основанием для признания судами их компетенции на рассмотрение спора. Дерогационным соглашением стороны, напротив, исключают возможность рассмотрения дела компетентными на основании закона судами какой-либо страны и передают дело на рассмотрение судов другого государства. При наличии допустимого и действительного дерогационного соглашения суды страны, компетенция которых была этим соглашением исключена, обязаны прекратить производство по делу. Допустимость и действительность как пророгационного, так и дерогационного соглашения должна быть проверена судом, призванным рассматривать правовой спор. Каждый правопорядок праве самостоятельно определять систему подсудности по спорам с участием иностранных лиц. Международное публичное право до настоящего времени не содержит каких-либо императивных предписаний по формированию системы международной подсудности. Поэтому все вышеназванные виды международной подсудности могут быть по-разному скомбинированы и иметь различный вес в системе.
