Крупная индийская фармакологическая компания проиграла суд бывшим партнерам из-за неправильно оформленных документов. Об этом пишет издание Soko Directory.
Как отсутствие апостиля стало причиной поражения в масштабном коммерческом споре
Индийская компания-производитель лекарств Prism Life Sciences обратилась в Верховный суд Кении, пытаясь помешать компании Galaxy Pharmaceuticals — одному из крупнейших игроков на африканских рынках — продавать препараты для лечения сахарного диабета, гипертонии, гипертензии и для нормализации уровня холестерина. Представители истца обвинили ответчика в продаже поддельных лекарств.
Совет по токсикологии и фармацевтике (PPB), привлеченный к делу в качестве отраслевого регулятора, ранее дистанцировался от него, заявив, что спор между Prism Life Sciences и Galaxy Pharmaceuticals носит исключительно коммерческий характер.
10 июля 2025 года судья Верховного суда Кении Питер Мутуа Малва отклонил иск Prism Life Sciences против Galaxy Pharmaceuticals и PPB. Он обосновал свое решение наличием «дефектов» в заявлении истца.
Доказывая свои утверждения, Prism Life Sciences подала в суд 258 различных документов. Однако они по непонятным причинам не были апостилированы. Таким образом, дело формально развалилось из-за технических недоработок. Суд решил, что без легализованных документов, которые могли бы служить доказательствами по делу, утверждения истца голословны.
Общеизвестно, что письменные показания… являются основным средством представления доказательств в промежуточных ходатайствах
— заявил судья.
Prism Life Sciences, как проигравшую сторону, обязали также оплатить все судебные издержки по процессу.
Авторы Soko Directory выразили удивление тем, что юристы Prism Life Sciences совершили ошибку «школьного» уровня, и предположили, что это могло быть связано с какими-то системными проблемами в компании.
Из-за отсутствия штампов апостиля Prism Life Sciences фактически вынуждена уступить рынок конкуренту, понеся огромные финансовые потери. Будет ли компания еще пытаться доказывать свою правоту, пока непонятно.
Апостиль — международная стандартизированная форма заполнения сведений о законности документа для предъявления на территории государств и стран, признающих такую форму легализации. Она установлена Гаагской конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 года. Легализованные с помощью апостиля документы должны приниматься на территории всех государств, ратифицировавших Конвенцию.
Как власти Индии регулируют процесс апостилирования в последнее время
Сейчас Индия переживает юридическую эпопею, связанную с правоприменительными практиками в сфере международной легализации на территории страны.
Ранее Schmidt&Schmidt писал о том, что индийская судебная система поставила точку в деле о признании на территории страны зарубежных документов, заверенных с помощью апостиля.
Рассматриваемое дело касалось иска, который подала гражданка США Нароматти Деви Ганпат, желавшая получить «зарубежное гражданство Индии» (Overseas Citizenship of India — OCI). Это особый статус, позволяющий бессрочно жить, работать и инвестировать на территории Индии, однако не дающий прав участвовать в голосованиях и занимать высшие выборные должности в стране.
Он доступен лицам с иностранным гражданством, имеющим индийское происхождение. Истец утверждала, что ее предки в 1882 году были вывезены британскими колониальными властями в Южную Америку, и подтвердила это документацией из архивов Гайаны. Однако индийские миграционные чиновники не нашли подтверждения факту вывоза предков истца в местных архивах, а документы из Гайаны поставили под сомнение, потребовав от соискателя OCI дополнительные доказательства ее происхождения. Это побудило ее обратиться в суд.
Суд в Аллахабаде согласился со справедливостью доводов истца. Он безоговорочно признал действительность документов с апостилем в соответствии с Гаагской конвенцией 1961 года в качестве достаточного доказательства индийского происхождения.
Суд также постановил преобразовать визу заявителя для упрощения получения права на карту OCI, подтвердив принцип, согласно которому формальные требования не должны препятствовать реализации права на приобретение соответствующего статуса.
В выводах по делу говорится, что в будущем иностранцы индийского происхождения смогут свободно использовать для получения статуса OCI зарубежные документы — но только в том случае, если они заверены апостилем.
Позиция судебной системы Индии основывается на том, что, приняв на себя обязательства по признанию апостилированных документов при присоединении к Гаагской конвенции, власти страны должны их придерживаться.
Но, в то же самое время, Верховный суд штата Керала (Индия) отказался признавать нотариальную доверенность, выданную в США, из-за отсутствия взаимного признания таких документов. Истец, обратившийся в Верховный суд Кералы, потребовал признать недействительной нотариальную доверенность на распоряжение имуществом, выданную в штате Миссури (США). Он оспаривал решение суда первой инстанции, признавший данным документ официальным доказательством.
Верховный суд принял решение, исходя из положений статьи 14 Закона о нотариате и раздела 85 Закона о доказательствах. Судья постановил, что «презумпция подлинности», предусмотренная Законом о доказательствах, не может распространяться на иностранные нотариально заверенные документы, если зарубежное государство не признано таким, которое предоставляет «взаимные» нотариальные услуги.
Согласно Закону о доказательствах, «каждый документ, претендующий на статус доверенности, составленный и удостоверенный нотариусом, судьей, мировым судьей, консулом или вице- консулом Индии, или представителем центрального правительства, признается составленным и удостоверенным надлежащим образом».
Эксперты подчеркивают, что если документ «выглядит как доверенность» и заверен одним из вышеперечисленных органов, суд обязан признать его действительным. Однако проблема кроется в перечне уполномоченных органов. Суд Кералы считает, что иностранный нотариус не всегда может формально считаться нотариусом, статус которого признается в Индии.
Статья 14 индийского Закона о нотариате гласит, что центральное правительство Индии уполномочено заключать договоры о признании нотариальных действий с иностранными государствами. Если индийские власти удостоверятся в том, что иностранное государство официально признает доверенности, выданные нотариусами в Индии, то они могут путем публикации в «Официальной газете» разрешить признавать нотариальные документы из такой страны.
Для того чтобы нотариальное действие, совершённое иностранным нотариусом, имело юридическую силу в Индии, страна, где оно было совершено, должна быть официально признана индийским правительством как «страна взаимного признания». Это гарантирует, что признание нотариальных действий является двусторонним и основано на принципе взаимности
— поясняет India Law.
Верховный суд Кералы «связал» положения Закона о нотариате и Закона о доказательствах между собой. При этом он отметил, что американский штат Миссури не относится к числу юрисдикций, по отношению к которым действует принцип «взаимного признания». Поэтому за доверенностью, имеющей юридическую силу на территории Индии, ответчику следовало обратиться к ее консульскому или дипломатическому представителю.
Верховный суд Кералы официально отменил решение суда первой инстанции, который признал американскую доверенность.
Это решение вносит столь необходимую ясность, создаёт более надёжную и устойчивую к мошенничеству систему и предоставляет практические рекомендации лицам, оформляющим доверенности за рубежом, по обеспечению юридической силы и обязательности исполнения документа в Индии
— пишет India Law.
Данное решение Верховного суда Кералы может иметь далеко идущие последствия. Теперь обращаться в официальные структуры Индии с иностранными доверенностями — бесполезно. Исключение делается только для государств, которые Нью-Дели относит к числу стран «взаимного признания».
Решения судов создают сложную коллизию. Не совсем понятно, как официальные органы Индии будут реагировать на иностранные апостилированные нотариальные акты. Ведь, с одной стороны, она обязана признавать их действующими в рамках Гаагской конвенции, а с другой — их можно не принимать из-за особенностей законодательства в сфере регулирования нотариата. Поэтому судебные споры, скорее всего, будут продолжаться.
Что такое апостиль?
В нашем видео мы рассказываем, что такое апостиль, зачем он нужен, как и где его можно сделать, а также об истории апостилирования документов.
Если вам необходимо поставить апостиль на документ, выданный в иностранном государстве, обращайтесь в компанию Schmidt & Schmidt.
Мы предоставляем услуги по проставлению апостиля более чем в 100 странах мира.
Чем мы можем помочь?
Мы будем рады помочь вам с апостилированием и легализацией документов для применения за рубежом.
Вы всегда можете обратиться в компанию Schmidt & Schmidt, у нас накоплен огромный опыт по легализации самых разных документов и мы оказываем все необходимые услуги в этой области, включая снятие нотариальных копий, перевод, подготовку необходимых доверенностей, легализации документов в государственных органах и консульствах иностранных государств, а также доставку готовых документов в большинство стран мира.
Подробнее о процедуре легализации и апостилирования вы можете прочитать на нашем на нашем сайте.
